Люди важнее денег
Через 25-30 лет страны BRIC будут богаче, чем США и Европа, – возможно, в том числе и по уровню доходов на душу населения. Такой прогноз дает профессор бизнес-школы Кингстонского университета Робин Мэттьюз.
Любой прогноз включает в себя множество переменных – всегда есть вероятность того, что желанный сценарий не осуществится. Две главные составляющие, от которых зависит экономический рост, – человеческий капитал и финансовые ресурсы. Для России большее значение имеет человеческий капитал, уверен Мэттьюз. Но помимо двух названных факторов есть и другие, также способные повлиять на результат. Обозреватель журнала «Свой бизнес» Артем Пащук выяснил у доктора Мэттьюза, какие задачи нужно решить России, чтобы вырваться в лидеры.
«Во Франции и Германии тоже государственный капитализм»
Какие тенденции в экономике послужили основой для вашего прогноза?
В последние годы глобальная экономика стабильно растет примерно на 4% в год. При этом численность рабочей силы в мире за период с 2000 по 2008 год удвоилась. Как, по-вашему, это могло произойти? В Азии люди массово переселяются из деревень в города. Как следствие, уровень зарплат в развивающихся странах растет – уже хотя бы по той причине, что растет число рабочих. На этом фоне происходит сокращение зарплат в развитых странах.
Обычно, когда американцы оказываются в долгах, они девальвируют свою валюту. Именно это происходит сейчас. Долг США превосходит совокупный долг всех остальных стран. Сейчас уже не богатые страны поддерживают бедные, а наоборот – бедные поддерживают богатых.
В настоящее время около 6% мирового населения – я говорю об Америке – потребляет 25% мировых ресурсов. Думаю, такое положение вещей не может быть устойчивым. Однако вся американская политика с 1995 года направлена на то, чтобы сохранить статус-кво. В частности, именно этой причиной обусловлена война в Ираке. И, возможно, США успеют развязать еще одну войну, до того как президент Буш уйдет в отставку. Но в долгосрочной перспективе все-таки должно произойти перераспределение доходов от богатых стран к бедным.
Какова вероятность того, что ваш прогноз в отношении BRIC сбудется? При каких условиях Россия, Индия, Китай и Бразилия смогут стать самыми богатыми странами в мире?
Мой прогноз базируется на данных, полученных рядом исследователей, которые сходятся во мнении, что так оно и будет – страны BRIC станут лидерами мировой экономики. Однако большой проблемой для всех стран BRIC остается создание эффективной юридической и регуляторной среды, которая необходима рыночным государствам. И, конечно, каждая страна будет развиваться по собственному сценарию, не похожему на другие. Россия развивается не так, как Китай, а Китай – не как Бразилия. И уж конечно, пути развития стран BRIC имеют мало общего с США и Европой. В лице BRIC мы имеем молодые рыночные государства, новую капиталистическую систему. Скажем, в России рыночная экономика существует менее двадцати лет. А теперь вспомните, сколько времени потребовалось развитым западным экономикам, чтобы выстроить правильную регуляторную основу? Столетия. И все равно система не идеальна, все равно она дает сбои, которые выражаются во множестве проблем – в банковском секторе, антимонопольном регулировании, сфере налогообложения и т. д. Страны BRIC должны не копировать западный опыт, а развивать рыночные институты, основываясь на собственной истории. От того, насколько эти страны преуспеют в развитии юридической и регуляторной системы, в значительной мере зависит, сбудутся ли прогнозы относительно их будущего.
Тридцать лет – довольно большой срок. Как можно прогнозировать сохранение темпов роста экономики в такой отдаленной перспективе?
Базовыми предпосылками для экономического роста являются два ключевых фактора – рабочая сила и капитал. Как правило, экономисты строят проекции будущего, основываясь на этих двух переменных. Прогноз в отношении России – стабильный рост экономики на 6-7% в год. Но совершенно очевидно, что есть и другие переменные, которые также крайне важны: образование, законодательство, регулирование, банковская система, политический климат. Сюда же можно отнести и благоприятный налоговый режим, стимулирующий людей платить налоги, и систему социального обеспечения, защищающую самые бедные слои населения, но при этом не отбивающую у людей желание работать.
Можете привести пример такой системы?
К сожалению, о социальной справедливости не заботятся должным образом даже в некоторых из наиболее развитых стран, что приводит к заметному расслоению на богатых и бедных. Я не очень хорошо знаком с ситуацией, в которой сейчас находится средний класс в Америке, но знаю, как обстоят дела в Европе. Те представители среднего класса, которые очень неплохо жили в период после Второй мировой войны вплоть до 1980-х годов, сегодня сталкиваются с трудностями. Им уже не гарантированы рабочие места из-за наплыва высококвалифицированных эмигрантов. Им приходится платить множество скрытых налогов. Им весьма непросто дать детям достойное образование, которое стало слишком дорогим. Усугубляют положение демографические факторы: люди живут дольше, возросла стоимость здравоохранения. Кругом незащищенность. Так что проблема формирования здоровой среды для процветания общества стоит не только перед развивающимися, но и перед развитыми странами.
Как вы оцениваете нынешнее положение России?
На мой взгляд, Россия за небольшой промежуток времени довольно значительно продвинулась по пути реформ, особенно если принять во внимание обстоятельства, в которых находилась ваша страна. У России есть ряд проблем, среди которых старение населения, несбалансированная экономика, неразвитость малого и среднего бизнеса. Но когда развитые страны говорят России, что она делает что-то не то или делает меньше, чем следовало, я нахожу это несправедливым. У меня нет никакого сомнения в том, что люди на Западе неверно воспринимают Россию, не понимают всей ситуации. В итоге многие чувствуют себя вправе критиковать вашу страну, комфортно посиживая на Западе и читая газеты.
Вообще-то критика исходит не только с Запада, но и изнутри. Далеко не всем нравится, что Россия встала на путь государственного капитализма, который не способствует развитию здоровой экономики, малого бизнеса.
Западная экономика точно так же подвергается критике на Западе. Но часто такая критика, даже будучи здоровой, не несет в себе никакого практического смысла. Правительство может позволить себе гораздо меньше гибкости в экономических вопросах, чем многие думают. Слишком много факторов и интересов нужно учитывать.
Чиновники несовершенны, но нужно принимать во внимание те ограничения, с которыми они сталкиваются. В России пока нет достаточно большой группы политиков, бизнесменов, управленцев, которые ждут своего часа, чтобы прийти и реформировать страну. Такие люди есть, но пока их относительно немного. Нужно время, чтобы они появились. На данный момент хорошо уже то, что у вас есть Конституция, которую никто не стремится переписать. У вас есть выборы, как бы вы к ним ни относились. У вас есть подобие парламентской системы. Сравните это с тем, что вы имели в 1980-х, и вы увидите, насколько существенны произошедшие перемены. У меня такое ощущение, будто на Западе ждут, что в России за одну ночь появятся все общественные институты западного типа. Но это просто невозможно.
Я не могу поспорить с тем, что в России строится государственный капитализм. Но в каком-то смысле Франция – тоже страна государственного капитализма. И Германия – страна госкапитализма, но иного типа. О Японии можно сказать то же самое. Принято считать, что рыночная экономика – это хорошо, а госкапитализм – плохо. Но государство неизбежно будет вторгаться в бизнес – вопрос лишь в том, как оно будет это делать. Например, мы в Великобритании не смогли заставить госкорпорации эффективно работать, потому что правительство не смогло найти достойных менеджеров. Возможно, Россия в этом преуспеет больше.
Вы упомянули два ключевых фактора, определяющих развитие экономики, – люди и капитал. Какой из этих факторов, на ваш взгляд, будет играть большую роль для России? Денег в России сейчас хватает, а население стареет и сокращается.
Я полагаю, большее значение имеют все-таки люди и – ввиду обширной территории России – инфраструктура. Россия аккумулировала огромное богатство в результате роста мировой экономики и цен на нефть. Но даже если у вас есть куча денег, это отнюдь не означает, что у вас есть ресурсы для того развития, о котором мы говорим. Экономике не хватит запаса мощности, чтобы переварить инвестиции. Именно поэтому рост инвестиций должен быть постепенным, а не скачкообразным, иначе главным «достижением» станет рост цен и инфляция.
«Бизнес-образование должно быть приближено к реальности»
Насколько хорошо вы знакомы с практикой ведения бизнеса в России? Как вы оцениваете качество менеджмента в российских компаниях?
Впервые я приехал в Россию в 1991 году и с тех пор бываю здесь регулярно. Я работаю с несколькими компаниями, которые имеют свои филиалы и представительства в вашей стране. Многие из моих коллег и друзей занимаются в России бизнесом. Ну и, конечно, студенты программ MBA, которым я преподаю, – тоже бизнесмены. Могу сказать, что меня весьма впечатляют люди, которых я встречаю в России. Часто им приходится работать в очень сложных условиях. Международные исследования показывают, что Россия – весьма непростая страна с точки зрения ведения бизнеса. Но люди просто берутся за работу и делают ее, не жалуясь. Многие из моих студентов работают на крупные международные корпорации, но я больше симпатизирую тем, кто работает на российские компании или имеет свой бизнес.
Вы упомянули про важность такого фактора, как образование. В России многие владельцы бизнеса не имеют формального бизнес-образования. Насколько это критично?
Это нормально. На Западе люди тоже не всегда начинают путь в бизнес с получения профильного образования. Большинство из тех, кто приходит учиться на программы MBA, уже имеют за плечами три-четыре года опыта работы. Но сейчас растет спрос на образовательные программы, которые максимально практичны, максимально приближены к реальности. Я применяю к такому образованию понятие «клиническое». Когда учатся врачи, они одновременно и работают, причем учебный курс очень тесно связан с их работой. Полагаю, что и бизнес-образование будет двигаться в этом направлении.
Нужно признать, что сегодня работодатели относятся к степени MBA весьма неоднозначно. Повсюду – и в Англии, и в России – есть компании, которые предпочитают не брать на работу выпускников программ MBA: стоят они дорого, а имеют ли их знания практическую ценность – еще вопрос.
Каким, на ваш взгляд, должно быть образование, практическая ценность которого не будет подвергаться сомнению?
Подход к управленческому образованию меняется каждые 30-40 лет. Когда появились первые бизнес-школы, их учениками стали менеджеры, которые отдали работе всю жизнь, – и они рассказывали истории о том, что происходило с ними на этой работе. Позднее, в 1970-х и 1980-х, была предпринята попытка сделать бизнес-образование более академичным, научным. Все стали изучать кейсы, и это принесло определенные успехи, за исключением того, что некоторые исследования потеряли связь с тем, что действительно случается в бизнес-практике. Теперь настало время для очередной революции, которая уже набирает обороты в таких школах, как McGill и INSEAD. Новая идея такова: совместить практические знания и навыки с высоким уровнем аналитического образования. Возьмем такие вещи, как умение вести переговоры, способность убеждать и мотивировать, вести людей за собой, – все это не сведешь лишь к поиску верного аналитического решения. Такие вещи раньше ошибочно называли «мягкой стороной» бизнеса. Сейчас они стали более важными, и стало очевидно, что это отнюдь не «мягкая сторона».
Вы каким-то образом реализуете на практике принципы образования нового типа, о котором говорите?
Да, мы с моим партнером сейчас создаем компанию в Великобритании, которая будет предлагать учебные программы, совмещающие академическое и практическое образование. Мы экспериментируем: например, предлагаем студентам поработать с междисциплинарными кейсами. На курсе MBA вы изучаете финансы, бухгалтерию, экономику, стратегию, HR и т. д. – и все предметы ведут разные преподаватели. Однако в реальности ни одна из проблем, с которыми приходится сталкиваться менеджеру, не является только финансовой проблемой или проблемой HR в чистом виде. Каждая проблема при более пристальном рассмотрении является комплексом проблем, и именно так ее и нужно воспринимать. Другая сторона эксперимента – переход от придуманных кейсов к реальным ситуациям. Можно ли оценить качество менеджмента, прочитав его описание на десяти страницах? Я думаю, будет больше пользы, если мы посмотрим на настоящие, живые примеры.
Междисциплинарное образование дается студентам непросто, поскольку им приходится одновременно изучать финансы, бухгалтерию, маркетинг, стратегию и т. д. Нужно выстраивать связи между разными дисциплинами еще до того, как вы почувствуете себя уверенно в рамках каждой из этих дисциплин. Это трудно. Но моя целевая аудитория – не новички, а менеджеры с пятнадцатилетним опытом работы, для которых наличие этих связей уже не является новостью.
«Полагайтесь на свою интуицию!»
Ваш интерес к искусству и духовным практикам каким-то образом сочетается с вашей работой?
В моем понимании люди, которые основывают новый бизнес, подобны художникам, скульпторам, музыкантам. Они создают нечто новое. Более того, они создают это новое практически из ничего. И я считаю, что для бизнес-образования очень важно помогать людям развивать в себе творческие способности. Для этого часто необходимо выйти за пределы традиционных академических дисциплин. В этом плане меня вдохновляют такие древние учения, как буддизм, дзэн, суфизм, каббала. Они не только имеют религиозный контекст, но и учат раскрывать творческий потенциал человека. В мире есть огромное количество проблем, которые невозможно решить логическими, аналитическими, дипломатическими методами, – чтобы сделать это, необходимо полностью изменить сам подход к этим проблемам. То же самое я могу сказать и о бизнесе. Именно поэтому так важно уделять внимание развитию творческой натуры предпринимателей. Я не могу сказать вам, как именно это нужно делать, но я знаю, что креативность можно и нужно поощрять. Не бойтесь полагаться на свою интуицию! Интуиция может вас подвести. Но на этот случай у вас есть аналитические способности: все должно иметь научное обоснование. Однако сухой научный подход не должен заглушать творческие порывы. Ведь именно способность к творчеству отличает человека от машины.
Чем здесь может помочь дзэн или каббала?
Цель этих практик – развитие других сегментов сознания, не тех, которые отвечают за логическое мышление. Ученые не совершают великих открытий, просто включив логику. Наоборот, они задумываются о невозможном.
Когда я общаюсь со своими друзьями-психологами и речь заходит о душе, они говорят мне о том, что существование души не имеет научного подтверждения. А потом сами же невзначай обронят что-нибудь вроде «Эта потрясло меня до глубины души!». Конечно, нет научного подтверждения существования души, но есть подтверждения другого рода. На мой взгляд, дело тут в разных уровнях существования, о которых говорил, например, Фрейд. Буддийские и даосские рукописи говорят о том же. Мы соприкасаемся с разными уровнями сознания – иногда во сне, иногда – уходя в мир фантазий. Духовная материя существует – вопрос лишь в том, как вы ее воспринимаете. К образованию это имеет самое прямое отношение. Научное видение очень конкретно, но духовное видение дополняет его. Оно помогает разглядеть новые идеи, до которых никогда не дойти аналитическим умом, – ведь эти идеи могут быть из другого измерения.
Робин Мэттьюз
Доктор наук, профессор бизнес-школы Кингстонского университета, директор Центра международной бизнес-политики, член Королевского общества искусств, почетный доктор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, преподаватель курсов «Стратегический менеджмент», «Мировая экономика», «Окружающая среда бизнеса». В качестве консультанта сотрудничает с такими компаниями и организациями, как BP, CBI, CAA, Brown and Root, Costain plc, Coba Group Ltd, Marley plc, British Aerospace, British Telecom, OPEC.
http://www.kingston.ac.uk/~ku00136/
Риски десятилетия
Аналитический отдел журнала The Economist по заказу компании BT Global Services провел исследование бизнес-рисков ближайшего десятиления. Были опрошены 600 топ-менеджеров из компаний всех размеров, разных отраслей и стран мира. В докладе, названном «Риск 2018: планы на непредсказуемое десятилетие», делается вывод, что компании во всем мире не готовы к подъему государственного протекционизма и тем самым он превращается в один из главных факторов риска.
Вот как выглядит список из двенадцати главных бизнес-рисков, в порядке уменьшения их значимости:
1. Ограничение глобализации/рост протекционизма
2. Скачок цен на нефть
3. Резкое снижение цен на активы
4. Появление подрывной бизнес-модели
5. Международный терроризм
6. Внезапные изменения законодательства
7. Мировая рецессия
8. Нестабильная ситуация на Ближнем Востоке
9. Увеличение конкуренции со стороны компаний развивающихся рынков
10. Нехватка квалифицированных кадров
11. Изменения климата
12. Рост промышленного загрязнения
источник: http://www.mybiz.ru/index.php?page=2892
Свежие комментарии