Виртуализация настольных ПК: готового решения нет?
На сегодняшний день сегмент виртуализации настольных ПК нельзя назвать понятным и простым. Несмотря на то, что основные игроки — Citrix и VMware – известны и популярны в сфере виртуализации, никто из них пока не может предложить решение, которое бы полностью соответствовало всем требованиям клиентов, и тем самым перетянуть рынок на себя. Кроме того, активная пропаганда производителями своих VDI-продуктов, несмотря на заявляемые ими преимущества, пока не привела к резкому увеличению количества внедрений. Рассмотрим, в чем заключаются особенности решений для виртуализации ПК от лидеров рынка и что тормозит дальнейшее развитие этой отрасли.
Технологии виртуализации настольных ПК предприятия на сегодняшний день являются одной из самых обсуждаемых тем среди ИТ-директоров крупных компаний. Ведущие производители средств для виртуализации ИТ-сред все активнее стараются привлечь внимание к своим решениям для организации виртуальной инфраструктуры ПК (VDI, Virtual Desktop Infrastructure), делая акцент на снижении издержек на содержание парка компьютеров организации, а также на повышении управляемости и контроля пользовательских окружений. Однако, несмотря на это, масштабных внедрений этих продуктов на крупных предприятиях пока весьма мало. Попробуем разобраться в особенностях VDI-решений на примере продукции двух лидеров рынка – компаний Citrix и VMware.
Вход на рынок открыт
Три-четыре года назад, когда внедрение виртуализации серверов было уже сложившейся практикой повышения эффективности использования ИТ-ресурсов, компании VMware и Citrix всерьез задумались над тем, как расширить портфель своих продуктов в сфере виртуализации.
На тот момент многие аналитические компании (например, Gartner) считали, что потенциал рынка VDI-решений даже превосходит возможности сегмента серверной виртуализации. Мало того, в 2007 году Gartner сообщала, что «к концу 2010 года все развертывания новых ПК будут производиться с применением виртуализации». Тогда же с основными анонсами новых решений выступили VMware и Citrix.
Компании подходили к пропаганде технологии VDI с разных сторон. VMware имела тогда (равно как и сейчас) самые устойчивые позиции на рынке серверной виртуализации и самую сильную платформу. Это позволило ей заявить о том, что вместо серверов можно просто использовать виртуальные машины с настольными ОС на хост-серверах виртуализации и организовывать к ним доступ посредством традиционного RDP-протокола, а управлять соединениями пользователей — с помощью базовых средств. Citrix, напротив, чувствовала себя уверенно на рынке виртуализации приложений и крупных корпоративных клиентов (продукт Cirtix XenApp с протоколом ICA, в который был переименован Presentation Server) и делала основной упор на инфраструктуру доступа пользователей, а также качество обслуживания виртуального рабочего окружения. При этом собственная платформа Citrix XenServer была откровенно слабой с точки зрения размещения крупных инфраструктур.
Несмотря на то, что подход, реализованный в Citrix XenApp (аналогичный Windows Terminal Services), продолжает работать и до сих пор, компания Citrix в прошлом году назвала флагманским именно VDI-продукт XenDesktop, понимая, что этот способ реализации пользовательских окружений завоюет наибольшую популярность в будущем.
Различия виртуализации сессий и настольных ПК
Источник: VMware, 2010
Таким образом, оба вендора хотели получить полноценное решение для виртуализации рабочих станций, но шли к этому разными путями. В итоге это породило интересную ситуацию – для создания VDI-инфраструктуры пользователи часто выбирали решения Citrix XenApp и XenDesktop, но размещали их на платформе VMware. При этом лицензии стоили значительно дороже, чем если бы обе они (на серверную и на настольную виртуализацию) приобретались у одного вендора.
Надо отметить, что за рынок VDI-решений сегодня также ведут борьбу компании Parallels, Microsoft и даже Oracle (после приобретения Sun Microsystems), но их продукты в данной статье мы рассматривать не будем, поскольку по распространению они несколько отстают от лидеров рынка. Кроме того, многие из них не являются полностью законченными и самостоятельными продуктами от платформы виртуализации до VDI-надстройки (например, Parallels использует сторонний брокер соединений). Интересно, что в апреле 2010 года компания Microsoft выпустила новый VDI-продукт Microsoft RemoteFX и заключила с Cisco соглашение о совместном продвижении данного решения. Это естественным образом может повлиять на положение компаний в данном сегменте.
Не все так гладко
По мнению производителей VDI-решений, главное преимущество таких продуктов заключается в снижении совокупной стоимости владения парком виртуальных ПК. При этом степень экономии возрастает пропорционально количеству десктопов, которое предполагается консолидировать на хост-серверах в дата-центре. Например, в свое время VMware активно продвигала идею о том, что в качестве клиентов для своего VDI-решения нужно рассматривать компании, владеющие не менее чем 250 физическими ПК.
При этом, по заявлению вендоров, большая часть экономии от VDI приходится на непрямые затраты (например, уменьшение трудозатрат на развертывание ПК и их администрирование). Централизация десктопов позволяет сосредоточить управление виртуальными рабочими станциями в одной точке, производить оперативное развертывание новых ПК для стационарных и мобильных сотрудников, а также упростить процедуру их массового обновления. Кроме того, возможность использования одного базового образа виртуального ПК позволяет унифицировать использование приложений и их данных в корпоративной среде. Однако это те самые издержки, которые труднее всего посчитать в крупной организации. Поэтому для одних компаний (грамотно учитывающих этот вид издержек) оценить эффективность VDI-решений достаточно просто, а для других VDI будет выглядеть рисковой инвестицией.
С точки зрения прямых затрат – здесь также не все так гладко. Зачастую парк ПК организации обновляется фрагментарно, затраты консолидировано не учитываются, а многие пользователи работают на устаревших моделях ПК. Однако не каждой компании (а точнее, ее ИТ-бюджету) под силу разом закупить серверное оборудование под размещение рабочих станций, построить надежную и производительную инфраструктуру хранения данных на базе общих хранилищ, а также организовать доступ к виртуальным рабочим станциям. А ведь все это -прямые инвестиции, которые зачастую необходимы для VDI. Поэтому вендоры средств виртуализации ищут ситуации, когда организация планирует массово обновлять парк своих ПК и переходить на новые версии операционных систем.
Этот момент является одним из самых серьезных препятствий на пути внедрения VDI-технологий на предприятиях (особенно небольших). Тем не менее, опыт клиентов Citrix и VMware показывает, что после единовременных инвестиций в данные продукты совокупные издержки на содержание парка ПК компаний снижаются весьма существенно.
Вендоры VDI-решений заявляют, что затраты на проекты по внедрению виртуальных ПК окупаются даже быстрее, чем вложения в серверную виртуализацию, однако на практике это не всегда так. Все зависит от уже имеющейся «железной» инфраструктуры компании. Если она неразвита – период окупаемости VDI может быть значительно больше, чем виртуализации серверов.
Второй момент VDI, повышение безопасности, также не столь однозначен. С одной стороны, консолидация данных в дата-центре компании повышает надежность их хранения и использования (что особенно актуально для удаленных работников). Кроме того, упрощаются процедуры защиты информации от несанкционированного доступа и вирусных угроз. С другой стороны сейчас в VDI-решениях Citrix и VMware есть возможность развертывания виртуальных ПК из одного базового образа, что может привести к лавинообразному распространению инфекции при ее помещении в шаблон.
Важный аспект виртуализации настольных ПК – надежность. Если в распределенной среде поломка одного из компьютеров не приведет к критическим последствиям для компании, то в консолидированной среде отказ общего для многих десятков и сотен ПК хранилища данных может полностью остановить деятельность организации. Таким образом необходимы еще и серьезные инвестиции в инфраструктуру резервного копирования пользовательских данных.
Бесспорное улучшение инфраструктуры ПК за счет VDI – это повышение управляемости и гибкости пользовательских сред. Во-первых, пользователь получает возможность доступа к своим данным и рабочему окружению с широкого спектра устройств из любого места, где есть доступ к сети интернет. Во-вторых, процедуры обновления и перехода на новые версии приложений и операционных систем становятся значительно проще, поскольку системы можно обслуживать централизованно, из единой точки. В-третьих, с появлением клиентских гипервизоров (пока такой продукт есть только у Citrix) пользователь может легко переносить свой виртуальный ПК между устройствами в «оффлайне», но при этом он будет защищен корпоративными политиками.
Нужна доработка
Еще совсем недавно, в мае 2010 года, аналитическая компания Burton Group (сейчас подразделение Gartner) провела исследование VDI-решений VMware и Citrix на предмет их готовности к использованию в крупной корпоративной ИТ-инфраструктуре. Результаты исследования получились неутешительными — ни один из продуктов оказался не готов к развертыванию на уровне крупного предприятия. В исследовании был проанализирован набор из 100 различных возможностей данных продуктов, которые были разделены на несколько категорий: Required (необходимые — 52 функции), Preferred (важные, но не обязательные) и Optional (не всегда нужные) в контексте больших развертываний.
Готовность VDI-решений к использованию в крупных компаниях
Источник: Burton Group, 2010
Несмотря на то, что в тот момент на рынке присутствовали уже четвертые версии VDI-продуктов — VMware View 4 и Citrix XenDesktop 4.0, у них отсутствовала ролевая модель управления инфраструктурой ПК, средства полноценного аудита инфраструктуры виртуальных компьютеров и многие другие возможности. Это отчасти объясняет то, почему крупных VDI-развертываний в промышленной среде организаций на данный момент не так много.
Однако сейчас доступны новые версии VDI-продуктов Citrix XenDesktop 4 FP2 и VMware View 4.5, необходимые функции в которых удовлетворяют требованиям больших компаний.
Раньше в решении VMware View 3 пользователям предлагалось получать доступ к своим виртуальным ПК по протоколу RDP, который в том время был достаточно низкопроизводительным, а VMware ожидала инвестиций в него со стороны Microsoft. В это время Citrix развивал свой протокол ICA (а точнее, Port ICA для XenDesktop), а также технологии повышения производительности пользовательских сессий (HDX). Это позволило ей занять лидирующие позиции в сегменте VDI-решений. Однако функциональность XenServer как платформы виртуализации все еще оставалось недостаточной для сегмента Enterprise.
С выпуском VMware View 4 компания VMware совместно с Teradici представила высокопроизводительный протокол PC over IP (PCoIP), который позволил всерьез говорить о конкуренции с Citrix. Важно отметить, что VMware не поглотила компанию Teradici, что, по мнению некоторых аналитиков, ставит под угрозу развитие протокола.
Кто захватит сегмент VDI
После выхода четвертых версий VMware View и Citrix XenDesktop многие независимые исследователи стали тестировать производительность виртуальных ПК с точки зрения протоколов доставки. И опять, чаще всего выигрывала Citrix.
Например, по результатам тестирования решений VMware и Ctrix компанией Miercom в феврале 2010 года был сделан вывод о том, что XenDesktop 4 использует на 64% меньше пропускной способности канала, чем VMware View 4 с протоколом PCoIP. Помимо этого, согласно данным того же тестирования, XenDesktop существенно производительнее отображает Flash-графику при доступе к виртуальным ПК
Сравнение VMware View 4 и Citrix XenDesktop 4 по требованиям пропускной способности канала для типовых задач
Источник: Miercom, 2010
Однако продукты Citrix, несмотря на выигрыш в производительности по различным тестам, по-прежнему весьма сложны в развертывании и настройке. VMware View в этом плане значительно проще.
Что касается функциональности, то оба продукта имеют такие необходимые возможности как развертывание виртуальных машин на базе единого образа с возможностью экономии дискового пространства за счет использования хранилищ, растущих по мере наполнения пользовательскими данными, техники оптимизации отображения рабочего стола пользователя, управление пользовательскими профилями и вычислительными ресурсами, используемыми виртуальными ПК, ролевая модель администрирования, определение политик доступа к виртуальным рабочим станциям, а также возможность использования различных клиентских устройств (в том числе «тонких» клиентов), а также поддержка аппаратных средств аутентификации, периферийных устройств и драйверов виртуальной печати.
Если говорить об отличиях VMware View 4.5 и Citrix XenDesktop 4 FP2, то они заключаются в следующем. Во-первых, Citrix XenDesktop включает в себя возможности по виртуализации и доставке приложений и терминальных сессий в корпоративной среде (функции XenApp). Сами средства доставки виртуальных ПК и виртуализованных приложений развиты у Citrix значительно больше, чем у VMware. В решении VMware View компания VMware предоставляет лишь базовое средство ThinApp, позволяющее упаковывать приложения в виртуальные контейнеры.
Во-вторых, Citrix, выпустила недавно решение XenClient (так называемый клиентский гипервизор), позволяющее использовать виртуальные ПК на пользовательских компьютерах без операционной системы, что существенно повышает производительность и гибкость выделения ПК пользователям, работающим «оффлайн». VMware предлагает на данный момент предлагает использовать возможность выгрузки виртуальных ПК из инфраструктуры датацентра, которые будут запущены поверх хостовой операционной системы пользователя на его устройстве.
В-третьих, нужно снова обратить внимание на платформу виртуализации со стороны серверов. VMware vSphere, использующая в качестве базы для решения VMware View, на сегодняшний день самая технологически развитая на рынке, имеет в своем составе множество функций по управлению ресурсами, средства непрерывной доступности, автоматизации и контроля ИТ-инфраструктуры. Citrix XenServer (платформа для XenDesktop) развивается сейчас достаточно медленно и существенно позади vSphere в технологическом плане. Многие компании хотели бы выбрать единую платформу для размещения виртуальных серверов и виртуальных ПК, поэтому данный факт может оказать решающее значение при выборе решения. С другой стороны, Citrix XenDesktop вполне можно использовать и на платформе VMware vSphere, однако это выйдет значительно дороже по затратам на лицензии, чем если покупать все решение от VMware.
Что касается лицензирования, оба продукта имеют практически одинаковую модель – по одновременно запущенным виртуальным ПК (Citrix также позволяет лицензировать по числу пользователей). При этом лицензия на продукт Citrix XenDesktop стоит дороже, чем близкое по функциям издание VMware View.
Подводя итоги, можно сказать, что однозначного ответа на вопрос, какое же решение для виртуализации настольных ПК выбрать для своей компании, сейчас нет. Если в сегменте серверной виртуализации есть выраженный лидер, и выбирать можно по соотношению цена/необходимая функциональность, то в сфере VDI-решений не все так просто. Citrix XenDesktop является лидером в сфере доставки виртуальных ПК и, несмотря на то, что версия VMware View 4.5 вплотную приближается к нему по функционалу, Citrix, во всяком случае в ближайшее время останется впереди. Однако слабость серверной платформы Citrix не позволяет однозначно сделать выбор в ее пользу при внедрении VDI, поскольку данная часть ИТ-инфраструктуры является основополагающей и требует разумного выбора. Таким образом, обоим вендорам VDI есть куда дорабатывать свои решения, а сегодня пользователям лишь остается выбирать для себя наиболее приемлемый вариант.
источник: http://internet.cnews.ru/reviews/index.shtml?2010/09/13/408392
Свежие комментарии